Pavisam īsa aptauja – svarīgs jūsu viedoklis!

Pērkot grāmatu, kam jūs dotu priekšroku – mīkstajiem vākiem, bet lai zemāka cena, vai tomēr labāk maksāt vairāk, bet tomēr cietajos vākos?

 

Man nezin kāpēc šķiet, ka izdevēji diezgan nepamatoti ir mūs pieradinājuši pie cietajiem vākiem.

 

Ja nav grūti, lūdzi izsakiet  savu viedokli komentāros.

 

Pateicos jau iepriekš!

20 komentāri

Filed under Uncategorized

20 responses to “Pavisam īsa aptauja – svarīgs jūsu viedoklis!

  1. Vienmēr priekšroku dodu cietajiem vākiem – lasīšana ir daudz ērtāka un vispār grāmatu patīkamāk turēt rokās. Grāmatas ar mīkstajiem vākiem tomēr it neparocīgākas lasīšanai – lpp ik pa laikam aizsķiras ciet🙂 Un grāmatas ar cietajiem vākiem arī grāmatplauktā pēc tam labāk izskatās.

  2. Man tieši patīk grāmatas mīkstajos vākos – īsti nemācēšu pamatot, kāpēc, bet tā tas vienmēr ir bijis. Galvenā priekšrocība noteikti ir tāda, ka grāmata mīkstajos vākos aizņem mazāk vietas somā.
    No pieredzes varu teikt, ka grāmatas mīkstajos vākos rada problēmas bibliotēkām – tās ļoti ātri nolietojas, ja tiek bieži lasītas. Bet parasts pircējs noteikti priekšroku dos grāmatai mīkstajos vākos, jo cena mūsdienās ir ļoti nozīmīga, arī tad, ja var ietaupīt tikai pāris latus. Ja izdod augstas klases literatūras darbu, tad gan būtu svarīgi, lai tas būtu cietajos vākos, jo cietie vāki daļēji ir arī sava veida prestiža rādītājs literārajam darbam.🙂
    Esmu gana bieži dzirdējis, ka grāmatu mīkstajos vākos parocīgāku varētu padarīt spirāle (gluži kā kladēm ar spirāli).

  3. Zini, es nesen gribēju pirkt Krodera atmiņas cietajos vākos (bet, protams, kā gan citādi!) un tad blakus ieraudzīju to pašu mīkstajos. Cenas starpība bija gandrīz Ls 5… es nopirku mīkstajos. Nemaksāšu es par kartonu tādu naudu. Tā kā teorētiski man patīk cietie vāki, bet lasīt – būtībā vienalga.

  4. Es esmu tikai par mīkstajiem vākiem, jo grāmatas pērku lasīšanai nevis turēšanai plauktos.🙂
    Grāmatas mīkstajos vākos ir lētākas, aizņem mazāku vietu plauktā, vieglāk staipīt līdzi, ražošanai patērējam mazākus dabas resursus. Cietie vāki lai paliek visādiem ekskluzīviem izdevumiem.

  5. Agnese

    Ja “vienkārša” grāmata, tad mīkstajos vākos, jo var vieglāk ielikt somā (tas bija pirms Kindle un iPad). Taču grāmatas, kas ir nozīmīgākas, noteikti cietajos vākos, jo tie piešķir daudz pamatīgāku sajūtu.

  6. Man labāk pie sirds iet cietie vāki, ērtāk lasīt un arī plauktu skaistāk izrotā, Bet tas vairāk tādām nopietnām, biezām un ilgi gaidītām grāmatām.
    ”Izlasi un aizmirsti” tipa grāmatas man nav nekādu iebildumu iegādāties arī mīkstajos vākos, ja cena draudzīgāka.

  7. Lieta tāda, ka patiesībā cietie vāki neizmaksā daudz vairāk nekā mīkstie, bet, tā kā izdot grāmatu latviski nav nekāds lētais prieks, īpaši kārtīgi nostrādātu (iedomājies, piem., tulkojumam tās ir autortiesības, par kurām saņemto naudu dala gan autors, gan aģents, tulkošana (par ko būtībā maksā pārāk maz), redaktūra, korektūra, mākslinieks, makets, tāpat izdevniecībai bez (bosa un) redaktora (tā, kas izdomā, ko izdot) vajag grāmatvedi, šoferi, juristu (nav svarīgi, uz vietas vai ārpakalpojumi), apkopēju, un tikai tad nāk tipene ar vākiem un papīriem utt. Tālāk nāk grāmatu bāze, jo veikali no katra izdevēja pa taisno preci neņem, kur atkal ir darbnieki, telpu īre un nodokļi, tad grāmatnīcas… Un es noteikti par kaut ko pat neesmu iedomājusies. Piemēram, par to, ka varētu reklamēt ne tikai pāris lielo kantoru preci), tātad grāmata vienalga sanāktu dārga, un cietie vāki drīzāk ir domāti tam, lai potenciālais pircējs nejustos pārlieku satriekts, ieraugot cenu. Tas no vienas puses. No otras puses, ar izdevējdarbību parasti tomēr nodarbojas cilvēki, kam patīk grāmatas un kas tāpēc grib uztaisīt tādu mantu, lai pašiem prieks paskatīties un paņemt rokās.
    Tā vismaz man liekas.
    Atbildot uz jautājumu: tas atkarājās.😉 No tā, kas tā par grāmatu, ko es ar to taisos darīt, cik man naudas utt.

    • Es nezinu, cik tur kas maksā, bet cenas šobrīd šķiet nenormālas. Piemēram, nesen uzlūkoju Jāņa Lejiņa “Kamera obskura”, Rozes grāmatnīcā cena gandrīz Ls 10! – 200+ lapas, mīkstie vāki, izd-ba Karogs. No kurienes tāda cena? Ar visu savu vēlēšanos atbalstīt kādu latviešu autoru, es tādu cenu neesmu gatava maksāt.(Nē, nu varbūt tur iekšā bija apzeltītas ilustrācijas, es nepārbaudīju.)

  8. Ja man autors/darbs ir diezgan vienaldzīgs, pērku paperback. Ja autors patīk – cenšos vienmēr iegādāties hadcover, gluži vienkārša iemesla dēļ – nedaudz piemaksājot es nodrošinu, ka grāmata kaut nedaudz, bet tomēr, būs ilgāk manā īpašumā. Tā teikt, lēnāk nolietosies.

    Vēl viens iemesls par labu paperback ir cena. Ekonomisku apsvērumu dēļ paperback’i man ir vairāk par hardcover’iem.

  9. Personīgi man nav konkrēta viedokļa – varu lasīt gan tādu, gan tādu. Protams, patīkamāk jau tomēr no bibliotēkas paņemt skaistu, tīru grāmatu ar neaizlocītiem stūriem. Arī ceļojot ērtāk ir paņemt līdzi mīktos vākos “ietērpto” grāmatu, jo tā aizņem mazāk vietas un arī sver mazāk.
    Bet, no otras puses skatoties, cietie vāko noder, ja grāmatas liek grāmatplauktos – stūri neizlokās. Personīgi man patīk arī tas, ja grāmatu muguriņas nevar ielocīt. Tas tā – man kā perfekcionistei. Savukārt šeit no otras puses skatoties, nav jātērē lapiņas, lai atzīmētu citātu.
    Mīkstajos vākos ietēprajām grāmatām ir arī zemāka cena. Tas arī ir viens no plusiem.
    Kopumā teikšu tā: atkarīgs no apstākļiem, kādiem grāmata paredzēta. Ja dodos ceļojumā – ņemšu mīkstos vākos, ja stāvēs plauktā un personiskā lietošanā – tad cietos.🙂

  10. Ja braucu celjojumaa vai lasiit pie juuras, tad – miikstos vaakos.
    Bet parasti- cietos vaakos, jo esmu diezgan neveeriiga lasiitaaja, un cietie vaaki mazliet pasargaa graamatas izskatu no manas neveeriibas.

  11. Parasti pērku mīkstos vākos, jo tīri fiziski aizņem mazāk vietu grāmatplauktā, kurš mums jau tā ir nenormāli pārpildīts – un 2 e-lasītāju iegāde palīdz tikai nosacīti…

  12. Lielākoties pērku paperback, taču pēc būtības man labāk patīk grāmatas cietajos vākos (it sevišķi, ja nav jāstaipa līdzi). Ja grāmata man svarīga, gribu, lai būtu cietajos vākos, jo ērtāk lasīt un tomēr ilgāk/labāk uzglabājas, savukārt, ja tā ir grāmata vienkārši izklaidei, visticamāk izvēlēšos mīkstajos vākos vai Kindle.
    Un, jā, good point par vietas aizņemšanu grāmatplauktā – tas arī ir viens no iemesliem par labu paperbackiem, var plauktos daudz vairāk sastūķēt. Taču kopumā, ja man nebūtu jādomā par cenu, vietu grāmatplauktā un smagumu somā (jo ar Kindle nepietiek, nejautājiet kāpēc), tad es gribētu tikai grāmatas cietos vākos.

  13. Klasiku gribētos cietajos vākos, bet arī tās lielākoties ir mīkstajos. Par pārējām grāmatām būtībā vienalga, ja jāizvēlas, tad lai iet mīkstie zemākās cenas dēļ.

  14. greeneyednevertells

    Cietie vāki man patīk tīri ieraduma dēļ. Izturīgi, nenobružājas tik ātri, arī plauktā skaistāk izskatās. Tomēr, ja ir niķis lasāmo vienmēr staipīt līdzi, parādās savi mīnusi. Cietie vāki ir smagāki, neparocīgāki.
    Mīkstos var saņurcīt, ieņurcīt, viegli izķeksēt no somas un lasīt. Vai nu es esmu kļuvusi par saudzīgāku lasītāju (bet, atceroties kā viena otra paperback grāmatiņa dažas dienas iepriekš tika ar varu un niknām lamām ieņukāta sīktašiņā, tā vairs nešķiet), vai arī mīksto vāku izdevumi kļuvuši izturīgāki. Vismaz pēc pirmās lasīšanas reizes grāmatiņai neiestājas lapkritis.

  15. Parasti izvēlos par labu cietajiem vākiem. Kā jau te minēja tādas grāmatas smukāk izkatās grāmatuplauktā. Arī lasīt viņas ir vieglāk. Ja ēdot noliek blakus šķīvim tad uzšķirtā lapaspuse nešķiras ciet.

  16. Priekšroka noteikti ir cietajiem vākiem, bet ne vienmēr tiek pirktas tieši tās. Manā gadījumā grāmatas izmērs un svars nav primārais. Parasti lasu vairākas grāmatas vienlaicīgi un tad nu smagākās paliek mājās, vieglākās ņemu līdzi (bet ne vienmēr tā sanāk😀 ). Un par vietas aizņemšanu īpaši nesatraucos, vairāk gan par to, lai grāmata saglabājas apmierinošā stāvoklī.
    Grāmatas mīkstajos vākos izvēlos tieši cenas dēļ, kas reizēm ir pat uz pusi mazāka. Un kā jau te liela daļa minēja- sev mīļas un svarīgas grāmatas tomēr cenšos pirkt cietajos vākos. Reizēm arī piekopju tādu principu- paņemu grāmatu no bibliotēkas un, ja man patiešām iepatīkas, tikai tad to pērku. Un ir jau arī tā, ka grāmata pieejama tikai vienā formātā, tad nu īpašas izvēles nav.

  17. Es vairāk sliecos uz mīkstajiem vākiem, jo grāmatu vienmēr nēsāju līdzi, attiecīgi mīkstajos vākos tā ir krietni vieglāka un aizņem mazāk vietas. Piemērs ar to pašu Game of Thrones- cietajos vākos- vairāk kā kilogramu smags, milzīgs ķieģelis, bet mīkstajos- jau baudāms lielums. Tiesa gan, mīkstajos vākos bieži ielīmē nekvalitatīvi- grāmatas vāku jālauž, lai vispār to atvērtu.
    Bet vispār jau pret cietajiem vākiem man lielākoties iebildumu nav, ka tik nav tas smagais ķieģelis. Ā, un vēl man žēl, ka mūsdienās vairs neizmanto tādas cieto vāku tehnoloģijas, kā kādreiz- kad cietie vāki bija apvilkti ar speciālo audumu (laikam?). Nu, visas padomju laikā izdotās grāmatas ir tādos jaukos vākos, kurus ir patīkami turēt rokās. Bet pieļauju, ka tas vienkārši bija dārgāk un sarežģītāk. Bet vienalga žēl.

  18. sweet sour

    Ir cieto vāku grāmatas un ir mīksto vāku grāmatas. Esmu gatava maksāt vairāk (saprāta robežās), lai tās grāmatas, kuras ir vērts paturēt kādu brīdi grāmatplauktā būtu cietajos vākos un ar jēdzīgu dizainu un salikumu. Patīk un viss. Lētā gala nieki manis pēc var būt vispār bez vākiem.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s